Джонатан Макфетрс, недавно получивший степень К.М.Н. в Рочестерском Университете, признает, что он «лично поражен » тем, что мы можем сделать с генами, особенно с генетически модифицированной пищей — например, спасти папайю от вымирания.
«Мы можем сделать урожай лучше, более устойчивым, более прибыльным и более легким в выращивании для фермеров, чтобы мы могли обеспечить больше зерновых культур по всему миру», — говорит он.
Тем не менее, практика генетического изменения продуктов путем введения гена из другого организма вызвала споры с самого начала. Хотя генетически модифицированные организмы (ГМО) считаются безопасными подавляющим большинством ученых, включая Национальную Академию Наук, Всемирную Организацию Здравоохранения и Американскую Медицинскую Ассоциацию, только около трети потребителей разделяют эту точку зрения.
Одна из причин этого раскола заключается в том, что критики генетически модифицированной пищи доказывали свою точку зрения очень «громогласно», часто осуждая ее как «неестественную» или «Франкенфуд» — в отличие от широкодоступных опубликованных исследований, которые не нашли убедительных доказательств негативного воздействия ГМО-продуктов на здоровье или окружающую среду.
Команда психологов и биологов из Рочестерского Университета, Амстердамского Университета в Нидерландах и Кардиффского Университета в Уэльсе решила выяснить, можно ли преодолеть раскол, то есть, изменится ли отношение потребителей, если общественность лучше поймет лежащую в его основе науку.
Короткий ответ: «да.» Выводы команды были недавно опубликованы в журнале Environmental Psychology.
«Политическая ориентация и демография формируют отношение, и мы не можем их изменить», — говорит Макфетрс, ведущий автор исследования. «Но мы можем научить людей науке о ГМО, и это, похоже, эффективно позволяет людям принимать более информированные решения о продуктах, которые они используют или избегают.»
Предыдущие исследования показали, что более половины американцев знают очень мало или вообще ничего о ГМО-продуктах.
В серии исследований команда обнаружила, что существующие знания людей о ГМ-пище являются самым большим определяющим фактором их отношения к пище — преобладающим над всеми другими проверенными факторами. Фактически, существующие знания ГМ были более чем в 19 раз выше в качестве детерминанта — по сравнению с влиянием демографических факторов, таких как образование человека, социально-экономический статус, раса, возраст и пол.
Группа повторила выводы США в Соединенном Королевстве и Нидерландах, где оппозиция модифицированным продуктам питания, как правило, выше, чем в Соединенных Штатах, и где ГМ-продукты питания сильно регулируются в ответ на проблемы потребителей.
В одном исследовании, используя репрезентативную американскую выборку, участники ответили по шкале от 1 (не волнует, были ли продукты генетически модифицированы), 2 (готовы есть, но предпочитают немодифицированные продукты) до 3 (не будут есть генетически модифицированные продукты). Затем команда задала 11 общих научных вопросов — например, началась ли Вселенная с огромного взрыва, антибиотики убивают вирусы, а также бактерии, электроны меньше атомов, и сколько времени требуется Земле, чтобы обернуться вокруг Солнца. В исследовании №2 участники провели дополнительную викторину о своих знаниях о науке, методах и преимуществах ГМО-продуктов и процедур.
Команда обнаружила, что конкретные знания о ГМ-продуктах и процедурах независимы от общих научных знаний человека — что делает первый (ГМ-знания) почти в два раза более сильным предиктором отношения к ГМ.
Генетически модифицированная пища: руководство по преодолению скептицизма
Исследователи провели пятинедельное исследование с участием 231 студента в США, чтобы проверить, во-первых, можно ли преодолеть недостаток знаний о ГМ-продуктах, обучая участников фундаментальной науке о ГМ-технологии, и, во-вторых, изменят ли эти знания о ГМО отношение к ним. Макфетрс работал с коллегой из Рочестера Дженнифер Бриссон, доцентом биологии, которая проверяла учебные материалы студентов.
Команда обнаружила, что изучение фундаментальной науки привело к более позитивному отношению к генетически модифицированным продуктам, большей готовности их есть и пониженному восприятию ГМО-продуктов как рискованных.
Их выводы, утверждает команда, дают прямую поддержку модели дефицита научных взглядов, которая, в широком смысле, считает, что скептицизм общественности к науке и технике в значительной степени обусловлен отсутствием понимания или отсутствием соответствующей информации.
Онлайн-модули команды избегают конфронтационных подходов, «которые угрожают существующим убеждениям и убеждениям», предлагая относительно простое руководство по преодолению скептицизма в отношении ГМ-продуктов: сосредоточьтесь на реальной науке, а не на проповедях.
Для Макфетрса исследования тесно связаны с его большим исследовательским фокусом на фундаментальных научных знаниях людей и общем интересе к науке — и как улучшить оба этих показателя.
Знание и оценка науки — «это та информация, которая нужна людям для принятия обоснованных решений о продуктах, которые они используют, и о еде, которую они едят», — говорит Макфетрс, который сейчас направляется в Канаду для совместного назначения на постдокторантуру между Университетом Регины в Саскачеване и Массачусетским Технологическим Институтом.
Источник: University of Rochester